Fornyingsprosjektet - Levanger kommune - Storvallen

Tema: Samfunn

GRUPPE: 1
STYRKER:	SVAKHET:
1. Størrelse	1. Negativ fokusering
2. Beliggenhet	2. Usikre rammebetingelser landbruk/bedrifter
3. Kulturliv/organisasjonsliv	3. Manglende tilrettelegging for næringslivet
4. Oppvekstvilkår/utdanningstilbud	4. Manglende inkludering
5. Næringsgrunnlag	5. Transporttilbud - varierende
GRUPPE: 2
1. Variert natur (sjø, skog,fjell)	1. Konsekvenser av uforutsigbar kommuneøk.
2. Beliggenhet	2. Dårlig tilbud for unge 14-18 år
3. Variert organisasjonsliv	3. Dårlig rammevilkår (tomer for næringsliv/ industri)
4. Skoleby	4. Økende rusproblematikk - konsekvenser
5. Stabile arbeidsplasser	5. Helhet by-land (omsorg for alle innbyggere)

Tema: Undervisning

GRUPPE: 3

STYRKER:

SVAKHET:

1. Samarbeid med heimen

1. Rammebetingelser

2. Høy kompetanse

2. Lederlojalitet/kultur

3. Informasjon

3. Motivasjon/resignasjon

4. Lagarbeid

4. Ulik foreldrebetaling

5. Uteareal

5. -

GRUPPE: 4

1. Høg kompetanse

1. Stor avstand mellom mål og midler

2. Nærhet til HINT

2. Dagens struktur

3. Oversiktlige og engasjerte oppvekstmiljø

3. Personalet: Skjev alder – og kjønnssammensentning

4. God IKT-satsning

4. Manglende vedlikehold - uskoler

5. God pedagogisk endringsvilje

5. Holdninger - lojalitet

Tema: Helse- og sosial

GRUPPE: 5

STYRKER:

SVAKHET:

1. Dyktig ledelse

1. Uklar politisk målsetting (5 kommuner)

2. Høyt faglig nivå

2. Skott mellom profesjonsgrupper

3. Ståpåvilje

3. Stor etat – tung å snu

4. Lojalitet

4. Manglende brukermedvirkning

5. Delegert ansvar

5. For dårlig forebyggende satsing

GRUPPE: 6

1. Dyktig medarbeidere med høg kompetanse

1. Begrepsforvirring i debatten

2. Godt fungerende forebyggende helsetjeneste

2. For høgt (uoppnåelig) forventningsnivå

3. Desentralisert organ i pleie- og omsorg

3. Gjennomtrekk i enkelte avdelinger

4. Integrert modell i deler av kommunen

4. Gammelkommunesyndromet (mangler stordriftsfordeler)

5. Godt utbygd legetjeneste

5. Manglende verktøy for å måle tjenstekvalitet opp mot ressursbruk

Tema: Landbruk, miljø, kultur

GRUPPE: 7

STYRKER:

SVAKHET:

1. Lange, gode trdisjoner for KLM, og ansatt med lang erfaring og kompetanse
1. For stor avstand mellom delene i KLM "for vidt" med dagens bemanning. Manglende kompetase/kultursjef

2. Godt utbygde anlegg når det gjelder idrett og friluftsliv

2. Generelt manglende ressurser

3. HELKUL. Bruke kultur som "instrument" sammen med andre grupper
3. For liten støtte til lag og foreninger

4. Eget kulturhus
4. Manglende synliggjøring og uklar prioriteringer av etatens innsats i kommunen

5. Adm.samlet i Rådhuset sammen med resten av kommuneadm.
5. For dårlige biblioteklokaler

GRUPPE: 8

1. Faglig sterk (landbruk) samlet adm.
1. Uklart med ansvar - miljø

2. Tradisjon (landbruk og kultur)
2. Ressursmangel på kultur. For avhengig av enkeltpersoner i støtte.

3. Godt utbygd idrettsanlegg. Aktiv frivillige organisasjoner
3. Økonomi. For prosjektorientert

4. Festiviteten

4. Manglende kompetanse på idrett

5. Ivaretatt kulturlandskapet

5. Intern informasjon for svak

Tema: Tjenester teknisk

GRUPPE: 9

STYRKER:

SVAKHET:

1. Stor kompetanse
1. God nok organsiering? - benyttes kompetansen rett?

2. Har tillit

2. Har vi rett maskinpark?

3. Service-innstilt
3. Lang behandlingstid? Skjemavelde/byråkrati

4. Variert maskinpark, godt IT-verktøy
4. Samarbeid internt?

5. Driver forebyggende brann/feier

5. Manglende tjenester grunnet dårlig øk.

GRUPPE: 10

STYRKER:

SVAKHET:

1. Kjennskap til kommunale anlegg er en avgjørende faktor i krisesituasjon
1. Service er ujevn og personavhengig

2. Flinke vare- og tjenesteleverandør med god beredskap
2. For store forventninger i forhold til muligheter

3. Uttalt miljøprofil både i anlegg, bygninger, parker og friområder

3.

4. Det er en styrke for avdelingen å ha en egen anleggsavdeling i sentrum
4.

5. Org. av virksomheten på Moan har ført til effektiv drift og høy beredskap
5.

Tema: Organisasjonen

GRUPPE: 11

STYRKER:

SVAKHET:

1. Høg kompetanse

1. Samordna planverk

2. God infrastruktur

2. Politisk ubesluttsomhet, lite forutsigbart

3. Servicetorget

3. De på Rådhuset – Vi ute

4. Lojale medarbeidere

4. Inneffektiv beslutningsstruktur

5. IT-basert Info

5. For store politiske fora

GRUPPE: 12

1. Kvalifiserte arbeidstakere

1. Manglende konkretisering av felle mål

2. Oversiktlig org(etater) Ansvaret

2. Liten omstillingsevne

3. Erfaring og stabilitet

3. Mangler "vi"-følelse

4. Oppretting av sørvistorg

4. Lederkultur

5. Samlet administrasjon

5. Lite forutsigbarhet (politisk)

Tema: Økonomi

GRUPPE: 13

STYRKER:

SVAKHET:

1. Dyktige og kompetente medarbeidere

1. For dårlig budsjettdisiplin/økonomistyring

2. God helhetstenkning

2. For mye negativ fokusering

3. Mye oppmerksomhet – kriseforståelse 3. Manglende oppslutning om felles mål (Skjulte egendaer)

4. Stabilt og økende folketall
4. Manglende sammenheng mellom lederansvar og budsjettansvar

5. Stor total budsjettramme
5. For dårlig tilbakerapportering til budjsettansvarlig

GRUPPE: 14

1. Næringsliv, hjørnesteinsbedrifter
1. Mangelfull analyse – grunnlaget for budsjettering

2. Stabilt befolkningsgrunnlag – skatteinngang
2. Høye låneopptak - rentesvingninger

3. Gode planer for tilskuddsordninger
3. Beslutningsvegring

4. Engasjement og motivasjon nå
4. Mangelfull forståelse og respekt for budsjettet

5. Kostra som styringsverktøy

5. Manglende styring

<

^

GRUPPE: 3
STYRKER:	SVAKHET:
1. Samarbeid med heimen	1. Rammebetingelser
2. Høy kompetanse	2. Lederlojalitet/kultur
3. Informasjon	3. Motivasjon/resignasjon
4. Lagarbeid	4. Ulik foreldrebetaling
5. Uteareal	5. -
GRUPPE: 4
1. Høg kompetanse	1. Stor avstand mellom mål og midler
2. Nærhet til HINT	2. Dagens struktur
3. Oversiktlige og engasjerte oppvekstmiljø	3. Personalet: Skjev alder – og kjønnssammensentning
4. God IKT-satsning	4. Manglende vedlikehold - uskoler
5. God pedagogisk endringsvilje	5. Holdninger - lojalitet

GRUPPE: 5
STYRKER:	SVAKHET:
1. Dyktig ledelse	1. Uklar politisk målsetting (5 kommuner)
2. Høyt faglig nivå	2. Skott mellom profesjonsgrupper
3. Ståpåvilje	3. Stor etat – tung å snu
4. Lojalitet	4. Manglende brukermedvirkning
5. Delegert ansvar	5. For dårlig forebyggende satsing
GRUPPE: 6
1. Dyktig medarbeidere med høg kompetanse	1. Begrepsforvirring i debatten
2. Godt fungerende forebyggende helsetjeneste	2. For høgt (uoppnåelig) forventningsnivå
3. Desentralisert organ i pleie- og omsorg	3. Gjennomtrekk i enkelte avdelinger
4. Integrert modell i deler av kommunen	4. Gammelkommunesyndromet (mangler stordriftsfordeler)
5. Godt utbygd legetjeneste	5. Manglende verktøy for å måle tjenstekvalitet opp mot ressursbruk

GRUPPE: 7
STYRKER:	SVAKHET:
1. Lange, gode trdisjoner for KLM, og ansatt med lang erfaring og kompetanse	1. For stor avstand mellom delene i KLM "for vidt" med dagens bemanning. Manglende kompetase/kultursjef
2. Godt utbygde anlegg når det gjelder idrett og friluftsliv	2. Generelt manglende ressurser
3. HELKUL. Bruke kultur som "instrument" sammen med andre grupper	3. For liten støtte til lag og foreninger
4. Eget kulturhus	4. Manglende synliggjøring og uklar prioriteringer av etatens innsats i kommunen
5. Adm.samlet i Rådhuset sammen med resten av kommuneadm.	5. For dårlige biblioteklokaler
GRUPPE: 8
1. Faglig sterk (landbruk) samlet adm.	1. Uklart med ansvar - miljø
2. Tradisjon (landbruk og kultur)	2. Ressursmangel på kultur. For avhengig av enkeltpersoner i støtte.
3. Godt utbygd idrettsanlegg. Aktiv frivillige organisasjoner	3. Økonomi. For prosjektorientert
4. Festiviteten	4. Manglende kompetanse på idrett
5. Ivaretatt kulturlandskapet	5. Intern informasjon for svak

GRUPPE: 9
STYRKER:	SVAKHET:
1. Stor kompetanse	1. God nok organsiering? - benyttes kompetansen rett?
2. Har tillit	2. Har vi rett maskinpark?
3. Service-innstilt	3. Lang behandlingstid? Skjemavelde/byråkrati
4. Variert maskinpark, godt IT-verktøy	4. Samarbeid internt?
5. Driver forebyggende brann/feier	5. Manglende tjenester grunnet dårlig øk.
GRUPPE: 10
STYRKER:	SVAKHET:
1. Kjennskap til kommunale anlegg er en avgjørende faktor i krisesituasjon	1. Service er ujevn og personavhengig
2. Flinke vare- og tjenesteleverandør med god beredskap	2. For store forventninger i forhold til muligheter
3. Uttalt miljøprofil både i anlegg, bygninger, parker og friområder	3.
4. Det er en styrke for avdelingen å ha en egen anleggsavdeling i sentrum	4.
5. Org. av virksomheten på Moan har ført til effektiv drift og høy beredskap	5.

GRUPPE: 11
STYRKER:	SVAKHET:
1. Høg kompetanse	1. Samordna planverk
2. God infrastruktur	2. Politisk ubesluttsomhet, lite forutsigbart
3. Servicetorget	3. De på Rådhuset – Vi ute
4. Lojale medarbeidere	4. Inneffektiv beslutningsstruktur
5. IT-basert Info	5. For store politiske fora
GRUPPE: 12
1. Kvalifiserte arbeidstakere	1. Manglende konkretisering av felle mål
2. Oversiktlig org(etater) Ansvaret	2. Liten omstillingsevne
3. Erfaring og stabilitet	3. Mangler "vi"-følelse
4. Oppretting av sørvistorg	4. Lederkultur
5. Samlet administrasjon	5. Lite forutsigbarhet (politisk)

GRUPPE: 13
STYRKER:	SVAKHET:
1. Dyktige og kompetente medarbeidere	1. For dårlig budsjettdisiplin/økonomistyring
2. God helhetstenkning	2. For mye negativ fokusering
3. Mye oppmerksomhet – kriseforståelse	3. Manglende oppslutning om felles mål (Skjulte egendaer)
4. Stabilt og økende folketall	4. Manglende sammenheng mellom lederansvar og budsjettansvar
5. Stor total budsjettramme	5. For dårlig tilbakerapportering til budjsettansvarlig
GRUPPE: 14
1. Næringsliv, hjørnesteinsbedrifter	1. Mangelfull analyse – grunnlaget for budsjettering
2. Stabilt befolkningsgrunnlag – skatteinngang	2. Høye låneopptak - rentesvingninger
3. Gode planer for tilskuddsordninger	3. Beslutningsvegring
4. Engasjement og motivasjon nå	4. Mangelfull forståelse og respekt for budsjettet
5. Kostra som styringsverktøy	5. Manglende styring